Esta vez ha sido el logo de Correos, pero no es el primero, y dudo que sea el último. No es extraño que cuando una gran marca cambia de imagen, surjan diferentes opiniones, muchas de ellas sin ningún fundamento ni conocimiento de la materia, y que gracias a los medios y redes sociales se ven amplificadas.
Hace algo más de un mes Correos, anunció el cambio en su identidad, en el que había estado trabajando la compañía barcelonesa Summa.
Summa ha realizado un gran trabajo con la marca. Manteniendo la cornamusa como símbolo principal realizaron unos cambios que, aunque sutiles, facilitan la adaptación a diferentes formatos digitales. También se eliminó el naming, dando más importancia al símbolo, lo que facilita el reconocimiento de la marca y elimina ruido del diseño.
A partir de la nueva estructura del logo también se diseñaron una serie de elementos y patrones a modo de trama para dar un aspecto más acorde a los nuevos tiempos.
Para rematar el trabajo también se creó una tipografía específica para la marca, bautizada Cartero, en honor a unos de los trabajadores más emblemáticos de Correos. Una tipografía moderna y elegante, de líneas simples, para facilitar su uso tanto en pantallas como en papel.
La polémica ha surgido a raíz del presupuesto invertido por el gobierno en el cambio de imagen de Correos (una marca que ya necesitaba una puesta al día) y que desde algunos medios, e incluso desde algunos partidos políticos no tardó en criticarse. Los twiteros tampoco esperaron para sacar sus garras ante la supuesta estafa.
El problema de toda esta polémica es que las críticas se dirigían únicamente hacia el cambio en el logo, haciendo hincapié en que todo el dinero se hubiera invertido solamente en quitar unos puntos de la corona, obviando el trabajo de investigación, de adaptaciones a diferentes formatos, de diseño de un tipografía completamente nueva, y de creación de la nueva imagen de marca y los elementos que la componen, que el estudio había realizado.
Es comprensible que un público que no conoce los entresijos de la profesión del diseño pueda pensar que un cambio casi imperceptible en un logotipo no merezca un gran desembolso de dinero, pero con una presentación y explicación adecuada de todo el proceso (cómo correos hizo en diferentes medios y formatos) cualquiera puede entender el valor de este trabajo. El problema es cuando desde los medios e incluso las instituciones no se informa debidamente, e incluso se pone en duda el trabajo de profesionales.
Otros casos sonados
Antes que el logo de Correos hubo otros casos sonados de cambios polémicos, cómo el de Google, con el que muchos se echaron las manos a la cabeza, y que no fue más que la evolución lógica hacia los diferentes formatos digitales que ya en el 2015 era una realidad.
Instagram y la no tan instantánea aceptación
En 2016 destaca el cambio del logo de Instagram, que levantó ampollas incluso entre diseñadores, que señalaban la pérdida de identidad, que ahora le hacía igual a otros logos de apps, y criticaban duramente el degradado del logo, por parecer un «efecto cutre» de los usados en los primeros años de Phosothosp. Curiosamente poco después los degradados pasaron a ser una tendencia que todavía hoy continúa.
Los fans del Atlético, no tan fans del nuevo logo
Un caso más nacional fue el rediseño del escudo del Atlético de Madrid en 2017, que hizo que muchos aficionados se pusieran en pie de guerra contra su club, y amenazaban con una recogida de firmas de los socios para que el club rojiblanco volviese a usar su antiguo escudo.
Ahora, un mes después de la polémica de Correos (con trap incluido), ¿qué ha pasado? Correos sigue implementando su marca poco a poco en las diferentes oficinas, la publicidad (incluso la mala) ha vuelto a poner a Correos en el mapa frente a otras empresas como Seur o Fedex, y los que tan amargamente se quejaban de lo inútil y caro del cambio ya se han olvidado del tema.
Al final es lo mismo de siempre, las polémicas se olvidan, el logo prevalece.
Si estás pensando en rediseñar tu imagen, ¡no lo dudes, somos tu equipo!